КЛИНИКО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ КАСПОФУНГИНА ДЛЯ ЛЕЧЕНИЯ ИНВАЗИВНОГО КАНДИДОЗА У ПАЦИЕНТОВ В ОТДЕЛЕНИЯХ РЕАНИМАЦИИ И ИНТЕНСИВНОЙ ТЕРАПИИ


https://doi.org/10.22625/2072-6732-2010-2-1-42-50

Полный текст:


Аннотация

Инвазивный кандидоз (ИК) занимает третье – четвертое место среди причин сепсиса в отделениях реанимации и интенсивной терапии (ОРИТ). Авторы впервые в российских экономических условиях при помощи методов математического моделирования провели клинико-экономическое исследование лечения ИК. В модель включали находящихся в ОРИТ пациентов без нейтропении, получивших первичную профилактику азольными антимикотиками и/или при высокой (≥ 20%) частоте резистентных к флуконазолу Candida spp. по данным национальных или локальных исследований. В качестве стартовой модели терапии ИК изучали применение каспофунгина или амфотерицина В. При неэффективности стартового лечения ИК амфотерицином В анализировали применение каспофунгина или липидного комплекса амфотерицина В. При неэффективности стартового лечения ИК каспофунгином анализировали применение липидного комплекса амфотерицина В. Были также проведены альтернативный сценарий и односторонний анализ чувствительности. В результате было показано, что в современных российских условиях с учетом высокого уровня резистентности in vitro Candida spp. к флуконазолу наиболее целесообразной является стратегия стартового применения амфотерицина В с последующим использованием каспофунгина в случае неэффективности стартовой терапии амфотерицином В или выраженных нежелательных явлений.


Об авторах

А. С. Колбин
Санкт-Петербургский государственный университет, Санкт-Петербург
Россия

руководитель лаборатории клинической фармакологии Медицинского лечебно-диагностического учебно-научного центра, доктор медицинских наук, профессор, Санкт-Петербургский государственный университет



О. А. Королева
Санкт-Петербургский государственный университет, Санкт-Петербург
Россия

ассистент кафедры математического моделирования социально-экономических систем факультета прикладной математики – процессов управления, Санкт-Петербургский государственный университет



Н. Н. Климко
Санкт-Петербургская медицинская академия последипломного образования, Санкт-Петербург
Россия

заведующий кафедрой клинической микологии, аллергологии и иммунологии, профессор, доктор медицинских наук, Санкт-Петербургская медицинская академия последипломного образования



Список литературы

1. Fridkin, S.K. The changing face of fungal infections in health care settings / S.K. Fridkin // Clin. Infect. Dis. – 2005. – 41. – Р. 1455–1460.

2. Wisplinghoff, H. Nosocomial bloodstream infections in US hospitals: analysis of 24,179 cases from a prospective nationwide surveillance study / H. Wisplinghoff [et al.] // Clin. Infect. Dis. – 2004. – 39. P. 309–317.

3. Pappas, P. Infectious Diseases Society of America. Clinical practice guidelines for the management of candidiasis: 2009 update by the In-fectious Diseases Society of America / P. Pappas [et al.] // Clin. Infect. Dis. – 2009. – 48(5). – P. 503–535.

4. Guery, B. Management of invasive candidiasis and candidemia in adult non-neutropenic intensive care unit patients: Part II. Treatment / B. Guery [et al.] // Intensive Care Med. – 2008.

5. Zaoutis, T.E. The epidemiology and attributable outcomes of candidemia in adults and children hospitalized in the United States: a propensity analysis / T.E. Zaoutis [et al.] // Clin. Infect. Dis. – 2005. – 41. – Р. 1232–1239.

6. Gilbert, D.N. The Sanford guide to antimicrobial therapy (thirty-ninth edition) / D.N. Gilbert [et al.]. – USA; 2009.

7. Gold, M.R. Cost-effectiveness in Health and Medicine /M.R. Gold [et al.]. – New York: Oxford University Press, 1996.

8. Walley, T. Pharmacoeconomics / T. Walley [et al.] //Elsevier Health Sciences. – 2004.

9. Система стандартизации в здравоохранении Российской Федерации. Отраслевой стандарт клинико-экономического исследования. Общие положения 91500.14.0001- 2002. Министерство Здравоохранения Российской Федерации. Приказ от 27 мая 2002 г. № 163.

10. Бюллетень для оптовых покупателей и поставщиков медикаментов «Фарминдекс» (www.pharmindex.ru).

11. Weinstein, M. Principles of good practice of decision analytic modeling in health care evaluation: Report of the ISPOR Task Force on Good Research Practices-Modeling Studies / M. Weinstein [et al.] // Value Health. – 2003. – 6. – Р. 9–17.

12. Веселов, А.В. In vitro активность флуконазола и вориконазола в отношении более 10 000 штаммов дрожжей: результаты 5-летнего проспективного исследования ARTEMIS Disc в России / А.В. Веселов [и др.] // Клин. Микробиол. Антимикроб. Химиотер. – 2008. – Т. 10, № 4. – С. 345–354.

13. Kujath, P. Comparative study of the efficacy of fluconazole versus amphotericin B / flucytosine in surgical patients with systemic mycoses / P. Kujath [et al.] // Infection. – 1993. – 21(6). – 376–382.

14. Phillips, P. Multicenter randomized trial of fluconazole versus amphotericin B for treatment of candidemia in nonneutropenic patients. Canadian Candidemia Study Group / P. Phillips [et al.] // Eur. J. Clin. Microbiol. Infect. Dis. – 1997. – 16. – Р. 337–345.

15. Mora-Duarte, J. Comparison of caspofungin and amphotericin B for invasive candidiasis / J. Mora-Duarte [et al.] // N. Engl. J. Med. – 2002. – 347. – Р. 2020–2029.

16. Rex, J. A randomized and blinded multicenter trial of high-dose fluconazole plus placebo versus fluconazole plus amphotericin B as therapy for candidemia and its consequences in nonneutropenic subjects / J. Rex [et al.] // Clin. Infect. Dis. – 2003. – 36. – Р. 1221–1228.

17. Ostrosky-Zeichner, L. Voriconazole salvage treatment of invasive candidiasis / L. Ostrosky-Zeichner [et al.] // Eur. J. Clin. Microbiol. Infect. Dis. – 2003. – 22. – Р. 651–655.

18. Kullberg, B. Voriconazole versus a regimen of amphotericin B followed by fluconazole for candidaemia in non-neutropenic patients: a randomised non-inferiority trial / B. Kullberg [et al.] // Lancet. – 2005. – 366(9495). – Р. 1435– 1442.

19. Reboli, A. Anidulafungin versus fluconazole for invasive candidiasis / A. Reboli [et al.] // N. Engl. J. Med. – 2007. – 356. – Р. 2472–2482.

20. Pappas, P. Micafungin versus caspofungin for treatment of candidemia and other forms of invasive candidiasis /P. Pappas // Clin. Infect. Dis. – 2007. – 45. – Р. 883–893.

21. Bruynesteyn, K. A cost-effectiveness analysis of caspofungin vs. liposomal amphotericin B for treatment of suspected fungal infections in the UK / K. Bruynesteyn [et al.] // Eur. J. Haematol. – 2007. – 78(6). – Р. 532–539.


Дополнительные файлы

Для цитирования: Колбин А.С., Королева О.А., Климко Н.Н. КЛИНИКО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ КАСПОФУНГИНА ДЛЯ ЛЕЧЕНИЯ ИНВАЗИВНОГО КАНДИДОЗА У ПАЦИЕНТОВ В ОТДЕЛЕНИЯХ РЕАНИМАЦИИ И ИНТЕНСИВНОЙ ТЕРАПИИ. Журнал инфектологии. 2010;2(1):42-50. https://doi.org/10.22625/2072-6732-2010-2-1-42-50

For citation: Kolbin A.S., Koroleva O.A., Klimko N.N. A clinical-economic study of caspofungin use in the treatment of invasive candidiasis in intensive care units. Journal Infectology. 2010;2(1):42-50. (In Russ.) https://doi.org/10.22625/2072-6732-2010-2-1-42-50

Просмотров: 1439

Обратные ссылки

  • Обратные ссылки не определены.


Creative Commons License
Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License.


ISSN 2072-6732 (Print)
ISSN 2499-9865 (Online)