Характер нарушения проведения по центральным моторным путям у пациентов, перенесших серозный менингит

Цель: исследование состояния центральных моторных путей в ранний период реконвалесценции после перенесенного серозного менингита.

Материалы и методы: исследовано 65 человек, из них 40 пациентов, перенесших серозный менингит (средний возраст 12 лет, разброс 9–16 лет), и 25 пациентов группы контроля (средний возраст 11 лет, 8–16 лет). Применялась транскраниальная магнитная стимуляция (ТКМС) с оценкой амплитуды, формы и латентности вызванного моторного ответа (ВМО) и времени центрального моторного проведения (ВЦМП).

Результаты: после перенесенного серозного менингита у 69–73% пациентов наблюдаются изменения диффузного характера, патогномоничные для нарушения возбудимости мотонейронов коры (снижение амплитуд вызванных моторных ответов), которые также могут расцениваться как признаки снижения их количества (диффузная нейродегенерация). Признаки поражения аксонов (значительное удлинение латентностей ВМО) регистрируются у 12–15% пациентов.

Заключение: при серозном менингите в большинстве случаев преобладают признаки диффузного поражения мотонейронов.

1. Sorokina MN, NV Skripchenko. Viral encephalitis and meningitis in children: Guide for Physicians. Moscow (Russia): Medicine; с 2004. 416 р.

2. Winn HR. Youmans Neurological Surgery. 6th Edition. Philadelphia: Saunders; с2011. 505 p.

3. Lobzin YuV, editor. Handbook of Infectious Diseases in Children. Saint-Petersburg (Russia): SpetsLit; с2013. 591р.

4. Komantsev VN, Skripchenko NV, Savina MV. Jurnal infektologii. 2010; 2(2): 40-4.

5. Konev KI, Skripchenko NV, Rosin YuA, et al. Detskiye infektsii. 2004; (3): 11-5.

6. Kieslich M, Acconci D, Berger A, et al. Diagnostik und Klinischer Verlauf neurotroper Enterovirusinfektionen im Kindesalter. Klin Padiatr. 2002; 214(6): 327-31.

7. Voytenkov VB, Komantsev VN. Meditsina kriticheskikh sostoyaniy. 2013; 2: 44-50.

8. Voytenkov VB, Komantsev VN, Skripchenko NV, et al. Vestnik RAMN . 2013; 11: 34-7.

9. Bao X, Wong V. Brainstem auditory-evoked potential evaluation in children with meningitis. Pediatr. Neurol. 2009; 19(2): 109-12.

10. Duclaux R, Sevin F, Ferber C, et al. Brainstem auditory evoked potentials following meningitis in children. Brain Dev. 1994; 15(5): 340-5.

11. Jiang ZD. Outcome of brain stem auditory electrophysiology in children who survive purulent meningitis. Ann. Otol. Rhinol. Laryngol. 1999; 108(5): 429-34.

12. Voytenkov VB, Komantsev VN, Skripchenko NV, et al. Jurnal infektologii. 2013; 5(2): 55-62.

13. Lepow ML, Coyne N, Thompson LB,et al. A clinical, epidemiologic and laboratory investigation of aseptic meningitis during the four-year period, 1955-1958. II. The clinical disease and its sequelae. N Engl J Med. 1962; 266:1188-93.

14. Misra U, Kalita J, Roy A, et al. Role of clinical, radiological, and neurophysiological changes in predicting the outcome of tuberculous meningitis: a multivariable analysis. J Neurol Neurosurg Psychiatry. 2000; 68(3): 300-3.

15. Nikitin SS, Kurenkov AL. Magnetic stimulation in the diagnosis and treatment of diseases of the nervous system. Moscow (Russia): Sashko; с2003. 738 р.

16. Aminoff MJ. Aminoff’s Electrodiagnosis in Clinical Neurology. 6th Edition. Philadelphia: Saunders; с2012. 348 p.

17. Focke NK, Kallenberg K, Mohr A, et al. Distributed, Limbic Gray Matter Atrophy in Patients after Bacterial Meningitis. AJNR Am J Neuroradiol. 2013; 34(6): 1164-7.

18. Salvadori C, Baroni M, Arispici M, Cantile C. Magnetic resonance imaging and pathological findings in a case of canine idiopathic eosinophilic meningoencephalitis. J Small Anim Pract. 2007; 48(8): 466-9.