Experience of using vegetal enterosorbent in the treatment of acute intestinal infections
https://doi.org/10.22625/2072-6732-2012-4-4-42-45
Abstract
New approaches to pathogenetic therapy of acute intestinal infections remains a priority for clinical practice. Seventy one patients 71 with acute intestinal infections were include in the study. Thirty three patients of the treatment group received Mukofalk. Patients from treatment group recorded stool normalization earlier than those in the control group (2,9±0,9 days and 4,1±1,2 days of treatment, respectively, p<0,05). Relief of abdominal pain was also observed in earlier periods: the treatment group up to 1,5±0,5 during stay in hospital, control group – 1,9±0,7 days (p <0,05). During the course of the disease (5-6 days of treatment), the median level of inerleukin-8 in patients of the treatment group was significantly lower than the control group's (8,1 (4,6; 18,1) pg/ml and 22,3 (12,35; 29,35) pg/ml, respectively, p<0,01). This data allows us to recommend the inclusion of Mukofalk in complex therapy of acute intestinal infections.
About the Authors
D. A. Lioznov
Saint-Petersburg State Medical University named after academic I.P. Pavlov, Saint-Petersburg
Russian Federation
Russian Federation
S. K. Sajfullin
Saint-Petersburg State Medical University named after academic I.P. Pavlov, Saint-Petersburg
Russian Federation
Russian Federation
I. N. Kuznetsova
Clinical Infectious Diseases Hospital named after S.P. Botkin, Saint-Petersburg
Russian Federation
Russian Federation
S. L. Nikolaenko
Saint-Petersburg State Medical University named after academic I.P. Pavlov, Saint-Petersburg
Russian Federation
Russian Federation
A. T. Zhurkin
Saint-Petersburg State Medical University named after academic I.P. Pavlov, Saint-Petersburg
Russian Federation
Russian Federation
References
1. WHO, Fact sheet № 310 – May, 2011.
2. О санитарно-эпидемиологической обстановке в Российской Федерации в 2010 г. : государственный доклад. – М.: Федеральный центр гигиены и эпидемиологии Роспотребнадзора, 2011. – 431 с.
3. Онищенко, Г.Г. Контроль за инфекционными заболеваниями стратегическая задача XXI века / Г.Г. Онищенко // Эпидемиология и инфекционные болезни. – 2002. – № 6. – С. 4–16
4. Подколзин, Ф.Т. Сезонность и возрастная структура заболеваемости острыми кишечными инфекциями на территории РФ / Ф.Т. Подколзин [и др.] // Эпидемиология и инфекционные болезни. – 2007. – № 3. – С. 17–27.
5. O'Ryan, M. Millennium Update on Pediatric Diarrheal Illness in the Developing World / M. O'Ryan, V. Prado, L. Pickering // Semin. Pediatr. Infect. Dis. – 2005. – V. 16. – P. 125–136.
6. Беляева, Т.В. Общие и частные вопросы нозовариантологии дизентерии / Т.В. Беляева // Материалы 6 Российского съезда врачей-инфекционистов. – СПб., 2003 – С. 34–35.
7. Котлярова, С.И. Тромбоэмболические осложнения у больных дизентерией / С.И. Котлярова, В.В. Ямщикова, И.Л. Кожевникова // Материалы 6 Российского съезда врачей-инфекционистов.– СПб., 2003.– С. 187–188.
8. Gazouli, M. A plasmid-mediated beta-lactamase conferring resistance to cefotaxime in a Salmonella Typhimurium clone found in St Petersburg, Russia./ М. Gazouli [et al.] // Antimicrob Chemother. – 1998 – V. 41. – P. 191–121
9. Кафтырева, Л.А. Резистентность энтеробактерий к антимикробным препаратам выбора при лечении острых кишечных инфекций. / Л.А. Кафтырева, С.А. Егорова, Е.А. Кожухова // Казанский медицинский журнал. – 2009. – Т. 90, № 5. – С. 699–703
10. Покровский, В.И. Тактика лечения больных с распространенными острыми кишечными инфекциями /В.И. Покровский, Н.Д. Ющук, Ф.А. Туманов // Тер. архив. – 1989. – № 1. – С. 116–120.
11. Лобзин, Ю.В. Анализ врачебных предпочтений при выборе антимикробных препаратов для лечения острых кишечных инфекций / Ю.В. Лобзин, С.М. Захаренко // Сибирский медицинский журнал. – 2008. – № 7. – С. 74–78.
12. Diarrhoea treatment guidelines: including new recommendations for the use of ORS and Zinc supplementation for clinic-based healthcare workers USAID, 2005 – P. 47
13. The treatment of diarrhea: a manual for physicians and other senior health workers. 4th revision. – Geneva, 2005. –WHO/FCH/CAH/ 05.1.
14. Николаев, В.Г. Энтеросорбция: состояние вопроса и перспективы на будущее / В.Г. Николаев [и др.] // Вестник проблем биологии и медицины. – 2007. – № 4. – С. 71–7.
15. Ситкин, С.И. Пищевые волокна в клинической практике. Снижение уровня холестерина с помощью Мукофалька – уникального источника пищевых волокон из оболочки семян подорожника овального (Plantago ovata). /С.И. Ситкин. – Freiburg: Dr. Falk Pharma GmbH. – 2009. –24 с.
16. Тихонова, Е.П. Опыт применения Мукофалька в лечении сальмонеллеза / Е.П. Тихонова [и др.] // Клинические перспективы гастроэнтерологии, гепатологии. – 2011. – № 4. – С. 36–39
17. Полевая, Е.В. Энтеросорбционные свойства псиллиума (Мукофалька) и возможные механизмы его действия при кишечных инфекциях. / Е.В. Полевая, Т.Я Вахитов, С.И. Ситкин // Клинические перспективы гастроэнтерологии, гепатологии. – 2012. – № 2. – С. 35–39.
Review
For citations:
Lioznov D.A., Sajfullin S.K., Kuznetsova I.N., Nikolaenko S.L., Zhurkin A.T. Experience of using vegetal enterosorbent in the treatment of acute intestinal infections. Journal Infectology. 2012;4(4):42-45. (In Russ.) https://doi.org/10.22625/2072-6732-2012-4-4-42-45
Views:
656
.png)
.png)
Email this article 