руководитель Центра по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями, д.м.н., профессор; тел.: +7-921-950-80-25
старший научный сотрудник отдела организации медицинской помощи Научно-исследовательского института детских инфекций, профессор кафедры управления и экономики фармации Санкт-Петербургской химико-фармацевтической академии, д.фарм.н.; тел.: +7-921-908-73-49
заместитель директора Научно-исследовательского института детских инфекций, д.м.н., тел.: +7-921-953-16-39
заведующая отделом организации медицинской помощи Научно-исследовательского института детских инфекций, к.м.н.; тел.: +7-911-761-52-27
директор Научно-исследовательского института детских инфекций, заведующий кафедрой инфекционных болезней Северо-Западного государственного медицинского университета им. И.И. Мечникова, д.м.н., профессор, академик РАН; тел.: 8(812)234-60-04
В терапии хронического гепатита С (ХГС) активно применяются ингибиторы протеазы (ИП).
Цель: оценка эффективности затрат на нарлапревир и симепревир при терапии ХГС (1 генотип) у пациентов, не получавших ранее противовирусные препараты, и при рецидиве ХГС.
Материалы и методы. Анализ эффективности затрат на симепревир и нарлапревир проводили с позиции системы здравоохранения на основе результатов исследований QUEST-1, QUEST-2, ASPIRE и PIONEER. При проведении анализа использовали показатель относительного риска достижения УВО 24 по отношению к терапии ПЕГ-ИФ + РБВ. Предполагали прекращение терапии пациентов, получавших нарлапревир, при отсутствии УВО через 12 недель, и прекращение терапии симепревиром при отсутствии УВО через 4 недели. Затраты на нарлапревир рассчитывались на основе предполагаемой цены регистрации в случае включения препарата в Перечень ЖНВЛП с учетом НДС. Затраты на прочие противовирусные препараты соответствовали средневзвешенным результатам аукционов за 2016 г.
Результаты. В базовом варианте затраты на противовирусные препараты при назначении в качестве терапии первой линии нарлапревира ниже по сравнению с симепревиром на 37,3% (542,0 и 864,6 тыс. руб. соответственно), а затраты в расчете на пациента с УВО 24 – на 34,5%. У пациентов после рецидива снижение объема затрат на противовирусные препараты составит при терапии нарлапревиром по сравнению с симепревиром 22,8% (542,0 и 702,5 тыс. руб. соответственно), а затраты на пациента с УВО 24 снизятся при этом на 41,3%. Анализ чувствительности продемонстрировал высокую надежность полученных результатов.
Выводы. При сопоставимой клинической эффективности и переносимости нарлапревира и симепревира как у наивных пациентов, так и у пациентов с рецидивом после терапии, включающей пегилированный интерферон и рибавирин, нарлапревир позволяет существенно снизить нагрузку на бюджет и увеличить доступность терапии.
In the treatment of chronic hepatitis C (CHC) protease inhibitors (PI) are actively used. The aim of this analysis was to evaluate the cost-effectiveness of narlaprevir and simeprevir in the CHC (genotype 1) therapy in treatment-naïve patients and relapsers.
Material and methods. Analysis of the cost-effectiveness of simeprevir and narlaprevir was conducted from the perspective of the health care system based on QUEST-1, QUEST-2, ASPIRE and PIONEER clinical trials. The relative risk of achieving SVR 24 compared to the peg-INF + RBV therapy was used in the model. Treatment discontinuation in patients receiving narlaprevir assumed in the absence of a SVR after 12 weeks and in patients receiving simeprevir in the SVR absence after 4 weeks. The cost of narlaprevir was calculated on the basis of estimated registration price in case of EDL inclusion, including VAT. Costs of other antiviral drugs were in line with the results of 2016 average auctions prices.
Results. In the base case costs on antiviral drugs with narlaprevir as therapy are lower compared with simeprevir by 37,3 % (542,0 and 864,6 thousand rur, respectively), and the cost per patient with SVR 24 by 34,5%. In patients after relapse costs on antiviral drugs with narlaprevir as first-line therapy will decrease compared with simeprevir by 22,8% (542,0 and 702,5 thousand rur, respectively), and the cost per patient with SVR 24 by 41,3%. The sensitivity analysis demonstrated a high reliability of obtained results.
Conclusions. With comparable clinical efficacy and tolerability of narlaprevir and simeprevir both in treatment-naïve patients and patients with relapse after therapy, which included pegylated interferon and ribavirin, narlaprevir reduces the burden on the budget.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.