старший научный сотрудник отдела организации медицинской помощи Научно-исследовательского института детских инфекций, д.фарм.н.; тел.: +7-921-908-73-49
руководитель Центра по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями, д.м.н., профессор; тел.: +7-921-950-80-25
заместитель директора Научно-исследовательского института детских инфекций, д.м.н.; тел. +7-921-953-16-39
заведующая отделом организации медицинской помощи Научно-исследовательского института детских инфекций, к.м.н.; тел.: +7-911-761-52-27
директор Научно-исследовательского института детских инфекций, д.м.н., профессор, академик РАН; тел.: 8(812)234-60-04
В терапии хронического гепатита С (ХГС) активно применяются ингибиторы протеазы (ИП).
Целью работы являлась оценка эффективности затрат на нарлапревир и симепревир при терапии ХГС (1 генотип) у пациентов, не получавших ранее противовирусные препараты, и при рецидиве ХГС.
Материалы и методы. Анализ эффективности затрат на симепревир и нарлапревир проводили с позиции системы здравоохранения на основе результатов исследований QUEST-1, QUEST-2, ASPIRE и PIONEER. При проведении анализа использовали показатель относительного риска достижения УВО 24 по отношению к терапии ПЕГ-ИФ + РБВ. Предполагали прекращение терапии пациентов, получавших нарлапревир, при отсутствии УВО через 12 недель и прекращение терапии симепревиром при отсутствии УВО через 4 недели. Затраты на нарлапревир рассчитывались на основе предполагаемой цены регистрации в случае включения препарата в Перечень ЖНВЛП с учетом НДС (10%) и 10% торговой наценки. Затраты на прочие противовирусные препараты соответствовали средневзвешенным результатам аукционов за 2015 г.
Результаты. В базовом варианте затраты на противовирусные препараты при назначении в качестве терапии первой линии нарлапревира ниже по сравнению с симепревиром на 12,2% (950,6 и 1083,0 тыс. руб. соответственно), а затраты в расчете на пациента с УВО 24 – на 7,8%. У пациентов после рецидива снижение объема затрат на противовирусные препараты составит при терапии нарлапревиром по сравнению с симепревиром 4,3% (971,3 и 1014,7 тыс. руб., соответственно), а затраты на пациента с УВО 24 снизятся при этом на 25,0%. Анализ чувствительности продемонстрировал достаточно высокую надежность полученных результатов. Так, при предположении о равной клинической эффективности нарлапревира и симепревира затраты на лечение наивных пациентов будут на 10,6% ниже при назначении нарлапревира по сравнению с симепревиром (953,0 и 1066,0 тыс. руб. соответственно), а при терапии пациентов с рецидивом снижение затрат на противовирусные препараты составит при назначении нарлапревира 12,9% (957,9 и 1100,0 тыс. руб. соответственно).
Выводы. При сопоставимой клинической эффективности и переносимости нарлапревира и симепревира как у наивных пациентов, так и у пациентов с рецидивом после терапии, включающей пегилированный интерферон и рибавирин, нарлапревир позволяет снизить нагрузку на бюджет. В связи с существенной вариабельностью цен ингибиторов протеазы при реализации региональных программ целесообразно осуществлять выбор с учетом особенностей регионального ценообразования.
The protease inhibitors (PI) actively using for the treatment of chronic hepatitis C (CHC).
The aim of this analysis was to evaluate the cost-effectiveness of narlaprevir and simeprevir in the CHC (genotype 1) therapy in treatment-naïve patients and relapses.
Material and methods. Analysis of the cost-effectiveness of simeprevir and narlaprevir was conducted from the perspective of the health care system and base on QUEST-1, QUEST-2, ASPIRE and PIONEER clinical trials. The relative risk of achieving SVR 24 compared to the peg-INF + RBV therapy was used in the model. Treatment discontinuation in patients receiving narlaprevir assumed in the absence of a SVR after 12 weeks and in patients receiving simeprevir in the SVR absence after 4 weeks. The cost of narlaprevir was calculate based on estimated registration price in case of EDL (essential pharmaceutical list approved by MOH) inclusion, including VAT (10%) and 10% as trade margin. Costs of other antiviral products were in line with the results of 2015 average auctions prices.
Results. In the base case costs on antiviral products with narlaprevir as first-line therapy are lower compared with simeprevir by 12,2% (950,6 and 1083,0 thousand RUR, respectively), and the cost per patient with SVR 24 by 7,8%. In patients group after relapse costs on antiviral products with narlaprevir as first-line therapy will decrease compared with simeprevir by 4,3% (971,3 and 1014,7 thousand RUR, respectively), and the cost per patient with SVR 24 by 25,0%. The sensitivity analysis demonstrated a high reliability of obtained results. Thus, assuming equal clinical effectiveness of narlaprevir and simeprevir, costs of treatment naive patients will be 10.6% lower for narlaprevir group compared to simeprevir group (953,0 and 1066,0 thousand rur, respectively), and by 12,9% for the treatment of relapses (957,9 and 1100,0 thousand RUR, respectively).
Conclusions. With comparable clinical efficacy and tolerability of narlaprevir and simeprevir both in treatmentnaïve patients and patients with relapse after therapy, which included PEGylated interferon and ribavirin, narlaprevir reduces the burden on the budget. Due to substantial variability of PI prices, it is advisable to take into account local pricing at regional programs implementation.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.